这种性发挥出去，那是情，就牵涉到人为了。
前者生生是不自觉的，后者生生则是自觉的。陈来先生认为，一方面，多元化的道德体系和宗教系统是世界现实，另一方面，地方性和普遍性也不是绝对排斥的，地方文化也可以具有普遍性，也可以普遍化。
生生必然产生多种多样的物的形态，进而有不同的文化模式。这一论断，至今仍适合我们看待世界上不同的民族文明、宗教文化。这不是中国古代哲学家讲的理一分殊的态度。注重文化传承，就是尊重生生，天人合一就是看到小我的理与天地的至理是一致的，和而不同、多元互补是从和的角度看差异，推己及人则是不害生、尊重生。费孝通先生晚年还总结出了各美其美，美人之美，美美与共，天下大同这一处理不同文化关系的十六字箴言。
万里一心感应，虚灵中正观生。《孟子·滕文公下》描述历代圣人的使命，在孟子看来，人类的美好生活不是一蹴而就的，一个好的时代或许会因为各种原因败坏，而这就可能出现人民生活的困苦。周炽成：那董仲舒误解了孟子吗？丁为祥：董仲舒肯定误解了孟子。
性表显于情，有内在的理性规定和自觉作用，故具有自身内在的意志的指向性。之前的仁义主要是从亲的角度说的。其实，从宋代开始所说的孔子，多为孟子一脉的孔子。善的形成，是一个过程，比如说萌芽、发育、长大。
孟子论述仁义，论述人的道德理性，这肯定有一个实践、发生和生成的过程。这个价值是生成的，不是既定的。
可见，从历史发生的角度来分析，性善论绝不是凭空出现的。但到了孔子却是有德而无位。君子所性是仁义礼智根于心。第一点就是刚才李老师对性相近也，习相远也的解释：这里的性，是类性，孟子说圣人与我同类就是指这种类性。
西周以来各种史料中大量出现的德，实际上都是行，包括政治社会准则，以及伦理规范等。第一个层面是：性朴是对的，但是作为一个普遍性的原则贯通一部中国人性论通史，能不能涵盖？能不能做到客观全面？第二个层面是：荀子人性论有没有一个结构？周炽成：我稍微打断一下，他的结构能够容纳性恶说吗？其实您理解的结构和他的性恶说是有冲突的。汉人在编子书的时候已经意识到这个问题。仁的观念，在孔子之前就有了，但孔子所讲的仁的意义和之前的很不一样。
先秦时《论》《孟》《易传》等都多见符合概念逻辑的善—不善对说，故我怀疑《荀子·性恶》的恶本是不善，到汉代流行善—恶对说时误改了。作中国人性论通史，首先涉及对人性的看法。
前面李老师、丁老师、郑老师都从这个角度说了，尤其说孟子论性。这里的仁，和神圣天命之遥感、遥通，说得非常恰切。
我们的讨论分为两部分。否则，他说人既有向善的可能性，也有向恶的可能性，那人为善就缺乏必然性，理论上就不能自洽，就站不住脚。有多少从已善、未善的发生学、过程论角度论人性？值得注意。有命焉，君子不谓性也。⒋从文本分析来看，《性恶》不是一篇完整的论说文，而是像《子道》《法行》一样的杂言杂语的汇集，是荀子学派对人性观点的汇集。古代没有书名号，人与书不分，就是说荀子这个人和《荀子》这部书不分，后人就会误认为整部书都是荀子写的。
不同的地方在于告子的人性论可以说是纯自然主义的，不太关心善的问题。仁义礼智这样一些东西，有没有命？君臣能不能相遇，贤者能不能相遇？这里有没有命？这是有命的，但君子并不认为是一个命的问题，而可以归结为《周易》所谓的君子以自强不息的问题。
第二个层面是讲人皆有不忍恻隐之心，理、义内在于人的情感生活，具有先天的内容。这样一个传统，一直延续到孔子。
这就是说，天命并不是哪一家王权的固有属性，关键看谁更有德行。这两点可以证明，在孔子那个时代，虽然还没有必要来正面确立性善论，但是它依然为本，本就隐含着性善的指向。
这个牵涉到我们如何评价宋儒，我的立场是回到清儒，回到清儒也就是意味着回到汉代。从孔子开始的先秦儒家，确立了一个思想和学术的方向。《性恶》以枸木（不直）然后直—钝金（不利）然后利—人性（……）然后善及直木其性直—枸木其性不直—今人之性……比喻人性之治化，末段又说与贤师良友相交则多进于仁义而与不善人处则相反，细琢不直—不利—不善修辞及性—材—朴—资—善—恶等概念，我认为《性恶》篇言资朴时本是说性不善而非性恶，性恶是首次校《荀子》的刘向误改所致。它显示出了一种存在实现论的思想路向。
思孟学派以仁义为人心先天本有的道德规定。丁老师说我们生而就有一种完美的来自命的天性，很完备的放在那儿，但我的理解就是像种子那样的东西，不是现成的，需要成长，是一个过程。
李老师的解读很客观，发现了很多问题，但是发现了问题又不推翻传统的说法，这就变成荀子自相矛盾了。性和情的含混使用，屡见于《荀子》。
所以不能把孟子的性善论理解为天生的性善论，也不能把孟子的善理解为现实的善。《老子》这本书也不是一个人写的，它经历了两三百年的经典化的过程。
无论从哪一个角度看，荀子都比较偏重于德行。孔子讲人性，主要有两个角度，一是性相近也，习相远也，一是中人以上，可以语上也。董仲舒反对生来就具有完备的善。这可以从三个层面来理解。
儒家论人性，是在心性的论域中来讲，是一种内容的讲法。孟子说：口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也。
《中庸》引孔子的话说：仁者，人也，就是把仁看作人这个类性的规定。你要看他的针对性，才知道他所说的性恶，可能是这个意思。
儒家所说的性善是天生而人成的。为官者最为可羞的地方，就是所谓的责下逻辑。
